Gijón
J. M. CEINOS 05/02/09
Sergio Herrero Álvarez (Gijón, 1962), licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo, ejerce la abogacía desde 1987, y es el decano del Colegio de Abogados de Gijón. En la siguiente entrevista, da su visión del conflicto sobre el turno de oficio y contesta a lo dicho, en LA NUEVA ESPAÑA de ayer, por José Manuel Fernández García, director general de Justicia del Principado.
-¿El Colegio de Abogados tiene algo que ver con la nota sobre los «esquiroles»?
-No lo he visto, pero, si ha pasado, es absolutamente ajeno al Colegio. El único cartel que el Colegio editó y colocó no tiene nada que ver, no incluye nombre de abogados y se centra en las reivindicaciones y los motivos de la protesta.
-¿Que aparezcan estos planfletos sin firma significa que el Colegio de Abogados ya no domina la situación?
-Anónimos los puede colocar cualquiera, ¿son anónimos?
-Son anónimos.
-Bien, pues el Colegio es absolutamente ajeno a cualquier anónimo que haya podido aparecer. Somos absolutamente ajenos a esos supuestos pasquines.
-¿Por qué es Gijón la única ciudad, que se sepa, donde está ocurriendo este conflicto con los abogados y el turno de oficio?
-No sé en concreto como están las cosas en otros lados; nosotros mantenemos las reivindicaciones que mantenemos y nuestro interlocutor debe ser la Consejería de Justicia. Cada Comunidad Autónoma con las competencias de Justicia transferidas está, probablemente, en situación distinta; por poner un ejemplo: en Galicia está reconocido el derecho a la Seguridad Social y aquí no, lo que es una diferencia evidente.
-El director general de Justicia del Principado lanza el balón directamente al Colegio de Abogados de Gijón y le pide que «busque soluciones»...
-Ya, pero vamos a ver, el turno de oficio quien puede buscar las soluciones y conceder el derecho a la Seguridad Social es la Consejería de Justicia, no el Colegio, por eso quienes tienen que ofrecer soluciones son ellos, el problema no es la medida que en cada momento se pueda adoptar, el malestar que existe es por no recibir una remuneración suficiente y los abogados de turno de oficio, pese a estar prestando un servicio a la Administración, están carentes de algo que tiene el 99,6 por ciento de los españoles, que es el derecho a la Seguridad Social, que se financia con los impuestos de todos, incluidos los de los abogados, por supuesto. A esa demanda no escucho razonamiento contrario, lo que dicen es que no están de acuerdo, pero ¿cuál es la razón para que haya un 0,4 por ciento de españoles que no tengan el derecho universal a la asistencia sanitaria?
-¿Cómo están en otras Comunidades Autónomas?
-En Galicia, desde marzo, hay ese derecho, y en las otras está pendiente. Galicia es la primera y nos gustaría mucho que Asturias fuera la segunda.
-Asegura también el director general de Justicia que desde que se transpasaron las competencias las retribuciones aumentaron un 30 por ciento...
-Eso es cierto, pero, claro, el 30 por ciento de unas bases muy bajas dan un resultado manifiestamente insuficiente.
-¿Desde de la Administración se «vende» que la Justicia es gratuita pero, luego, no hay dinero para pagar unos honorarios justos a los abogados del turno de oficio?
-No entro en valoraciones políticas, pero lo que puedo decir es que la Administración, gracias a los abogados de oficio, ofrece al justiciable un servicio de primera calidad, pero luego quien presta ese servicio recibe un sueldo de tercera, y no nos parece justo.
Fuente: www.lne.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario