Las formas dividen a los abogados. Los que mantienen el turno de oficio aseguran que se niegan a dejar sin atención gratuita a los ciudadanos.
16.03.09 -MARCO MENÉNDEZ| GIJÓN
«Si se acuerda crear servicios mínimos, me apunto y los hago gratis», dice Pertierra
Llevan meses enfrentados, incluso con argucias poco éticas, como la colocación de carteles acusatorios en los juzgados, pero en el fondo todos persiguen lo mismo; la mejora del turno de oficio. Se trata de los abogados que se han declarado en huelga y no cubren los servicios de la justicia gratuita y aquellos que han decidido continuar con esa labor.
Pero es que hay otros abogados que están dispuestos a conseguir, al menos, la asistencia sanitaria. De esa opinión es Nadine Álvarez, quien recalca que «la gente le da mucho importancia a la petición sobre las retribuciones y no tanta a la atención sanitaria. Yo soy madre y, si me pasa algo asistiendo a un preso en Villabona, no tengo ninguna cobertura. ¿Qué pasa con mis hijos? Un compañero nuestro tuvo un accidente y tuvo que pagar 300 euros porque le escayolasen una pierna en Jove». La misma postura la mantiene Esther Moradeira, quien añade que «la sociedad tiene una imagen errónea de los abogados, que creen que tenemos una economía saneada, pero no es así; cobramos para vivir dignamente».
Graciela Lagunilla, que además es la presidente de la Agrupación de Abogados Jóvenes de Gijón, cree que cubrir la asistencia sanitaria «supondría un coste mínimo para el Principado, porque de mil abogados ejercientes, sólo 376 estamos en el turno de oficio».
Pero la falta de unión en esta movilización es lo que realmente enfrenta a las partes. Esther Moradeira asegura que «respetamos a quienes no hacen la huelga, pero sólo son un 3% de los abogados. Creo que sería necesario que hubiera un sacrificio común», a lo que Cristina Fernández apostilla que «es una insolidaridad evidente».
El acuerdo
En este punto no están de acuerdo Xuan Pertierra ni Albina Flórez, pues no consideran que hayan incumplido acuerdo alguno. El primero indica que «el acuerdo de la asamblea fue dar de baja del turno de oficio y que se diera de alta quien quisiera. Fue lo que hicimos, pues estaba en el acuerdo de la asamblea; lo que no estaba era paralizar el turno de oficio. Si se acuerda crear servicios mínimos, me apunto y los hago gratis, pero lo que yo no puedo hacer es dejar de atender a una mujer víctima de malos tratos llorando en el cuartel de la Guardia Civil. De las dos opciones que me dieron en la asamblea, yo elegí una». Además, Albina Flórez añade que «somos abogados y tenemos que hacer las reivindicaciones de acuerdo a la norma».
Hay otro punto de coincidencia entre las dos partes y es que los duros enfrentamientos protagonizados mediante pasquines o foros de internet únicamente son alentados por un grupo de ocho o diez personas. Flórez cree que esos letrados «quieren vivir del turno de oficio y de eso no se vive, sino de tu despacho. La justicia gratuita es para aprender y para ayudar a los ciudadanos».
En el otro bando también aseguran que «los foros son sitios de opinión libre, pero no representan al colectivo, sino que son una minoría quienes dan su opinión. La mayor parte de los abogados nos desmarcamos de ellas», dice Nadine Álvarez.
Contra la consejera
Y, aunque parezca mentira, aún hay otro punto de coincidencia entre ambas partes, que no es otro que sus críticas a la consejera de Justicia del Principado, María José Ramos. «Pasa de todas nuestras reivindicaciones», dice Cristina Fernández, a pesar de que «tiene las medidas para poder solucionarlo», según Cristina Lagunilla.
Xuan Pertierra fue aún mucho más duro, pues calificó a Ramos de «innoble, indigna e impresentable» por «no recibir al decano del Colegio de Abogados durante cinco meses. La consejera es una representante elegida y como tal tiene que trabajar para el administrado». Esta falta de diálogo con los letrados es interpretado como «una grosería» por Albina Flórez.
Vistos los puntos de coincidencia, es difícil de comprender un enfrentamiento tan enconado.
Fuente:www.elcomerciodigital.com
16.03.09 -MARCO MENÉNDEZ| GIJÓN
«Si se acuerda crear servicios mínimos, me apunto y los hago gratis», dice Pertierra
Llevan meses enfrentados, incluso con argucias poco éticas, como la colocación de carteles acusatorios en los juzgados, pero en el fondo todos persiguen lo mismo; la mejora del turno de oficio. Se trata de los abogados que se han declarado en huelga y no cubren los servicios de la justicia gratuita y aquellos que han decidido continuar con esa labor.
Las reivindicaciones fundamentales son tres: Una mejora en las retribuciones por los servicios, cobertura sanitaria cuando el letrado cubre la justicia gratuita y la eliminación de algunas labores administrativas que desde enero de 2008 se han asignado a lo letrados. «No conozco ningún abogado que no esté de acuerdo con las reivindicaciones, pero al final es un problema de formas. Me niego a una huelga salvaje», indica Xuan Pertierra, uno de los letrados que han decidido continuar con el turno de oficio.
De la misma opinión es Albina Flórez, otra letrada que sigue con la justicia gratuita porque «no se puede hacer un colapso en la Justicia. Esperar unas semanas por un proceso de divorcio no es importante, pero ¿por un delito en el que una persona puede acabar en Villabona? ¿o aquellos detenidos peligrosos que quedan en libertad porque no pueda prestar declaración con la asistencia de un letrado?Pero es que hay otros abogados que están dispuestos a conseguir, al menos, la asistencia sanitaria. De esa opinión es Nadine Álvarez, quien recalca que «la gente le da mucho importancia a la petición sobre las retribuciones y no tanta a la atención sanitaria. Yo soy madre y, si me pasa algo asistiendo a un preso en Villabona, no tengo ninguna cobertura. ¿Qué pasa con mis hijos? Un compañero nuestro tuvo un accidente y tuvo que pagar 300 euros porque le escayolasen una pierna en Jove». La misma postura la mantiene Esther Moradeira, quien añade que «la sociedad tiene una imagen errónea de los abogados, que creen que tenemos una economía saneada, pero no es así; cobramos para vivir dignamente».
Graciela Lagunilla, que además es la presidente de la Agrupación de Abogados Jóvenes de Gijón, cree que cubrir la asistencia sanitaria «supondría un coste mínimo para el Principado, porque de mil abogados ejercientes, sólo 376 estamos en el turno de oficio».
Pero la falta de unión en esta movilización es lo que realmente enfrenta a las partes. Esther Moradeira asegura que «respetamos a quienes no hacen la huelga, pero sólo son un 3% de los abogados. Creo que sería necesario que hubiera un sacrificio común», a lo que Cristina Fernández apostilla que «es una insolidaridad evidente».
El acuerdo
En este punto no están de acuerdo Xuan Pertierra ni Albina Flórez, pues no consideran que hayan incumplido acuerdo alguno. El primero indica que «el acuerdo de la asamblea fue dar de baja del turno de oficio y que se diera de alta quien quisiera. Fue lo que hicimos, pues estaba en el acuerdo de la asamblea; lo que no estaba era paralizar el turno de oficio. Si se acuerda crear servicios mínimos, me apunto y los hago gratis, pero lo que yo no puedo hacer es dejar de atender a una mujer víctima de malos tratos llorando en el cuartel de la Guardia Civil. De las dos opciones que me dieron en la asamblea, yo elegí una». Además, Albina Flórez añade que «somos abogados y tenemos que hacer las reivindicaciones de acuerdo a la norma».
Hay otro punto de coincidencia entre las dos partes y es que los duros enfrentamientos protagonizados mediante pasquines o foros de internet únicamente son alentados por un grupo de ocho o diez personas. Flórez cree que esos letrados «quieren vivir del turno de oficio y de eso no se vive, sino de tu despacho. La justicia gratuita es para aprender y para ayudar a los ciudadanos».
En el otro bando también aseguran que «los foros son sitios de opinión libre, pero no representan al colectivo, sino que son una minoría quienes dan su opinión. La mayor parte de los abogados nos desmarcamos de ellas», dice Nadine Álvarez.
Contra la consejera
Y, aunque parezca mentira, aún hay otro punto de coincidencia entre ambas partes, que no es otro que sus críticas a la consejera de Justicia del Principado, María José Ramos. «Pasa de todas nuestras reivindicaciones», dice Cristina Fernández, a pesar de que «tiene las medidas para poder solucionarlo», según Cristina Lagunilla.
Xuan Pertierra fue aún mucho más duro, pues calificó a Ramos de «innoble, indigna e impresentable» por «no recibir al decano del Colegio de Abogados durante cinco meses. La consejera es una representante elegida y como tal tiene que trabajar para el administrado». Esta falta de diálogo con los letrados es interpretado como «una grosería» por Albina Flórez.
Vistos los puntos de coincidencia, es difícil de comprender un enfrentamiento tan enconado.
Fuente:www.elcomerciodigital.com
